Уголовное дело рассмотрено 29 января 2025 года.

Преступление совершено П. в г. Курильске Сахалинской области  при следующих  обстоятельствах.

25 июня 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, П., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автотранспортного участка МУП «Жилкомсервис», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. А. Евдокимова, 46, где около здания № (данные изъяты) обнаружил велосипед марки «STINGER DEFENDER», принадлежащий А.  В указанный период времени у П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STINGER DEFENDER», принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, П. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ранее А. оставил вышеуказанный велосипед, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику велосипеда, проследовал к велосипеду, принадлежащему А., стоящему около здания № (данные изъяты)  на территории автотранспортного участка МУП «Жилкомсервис», расположенного по ул. А. Евдокимова, 46 в г. Курильске, после чего, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, подойдя к велосипеду марки «STINGER DEFENDER» с целью его изъятия из законного пользования А. и присвоения, взял его с указанного места стоянки и переместил по территории производственной базы МУП «Жилкомсервис» на удаление в пределах 30 метров, где с целью обеспечения возможности его личного дальнейшего использования спрятал под снегоочиститель шнекороторный, установленный на автомобиле марки ЗСА-001-СА-02, припаркованный на территории автотранспортного участка МУП «Жилкомсервис» в 30 метрах от здания под № (данные изъяты)  на территории автотранспортного участка МУП «Жилкомсервис». После чего П. с места совершения преступления скрылся. В период времени с 25 июня 2024 года по 06 июля 2024 года П. продолжил хранение велосипеда под снегоочистителем шнекороторным, установленном на автомобиле марки ЗСА-001-СА-02, припаркованном на территории автотранспортного участка МУП «Жилкомсервис» в 30 метрах от здания под № (данные изъяты) вплоть до момента его фактического обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Курильскому городскому округу. Таким образом, похищенным имуществом П. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму в размере 31 000 рублей

В судебном заседании подсудимый П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А. настаивал на привлечении П. к уголовной ответственности, указав, что П. перед ним не извинился, ущерб не возмещал. Велосипед возвращен ему сотрудниками правоохранительных органов.

По результатам рассмотрения дела суд нашел вину подсудимого П. доказанной и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба в размере 31 000 рублей мотивирована потерпевшим А.. как значительная для него и превышает размер в 5 000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

При изучении личности П. установлено, что  согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он не судим, имеет постоянное место жительства в г. Курильске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; по месту работы характеризуется; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет хроническое заболевание - гипертоническая болезнь 1 степени; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признал явку с повинной, данную им до подозрения в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку П. на всем протяжении предварительного следствия давал подробные признательные и изобличающие его показания, в том числе при проверке его показаний на месте, что позволило более оперативно и полно восстановить картину совершенного П. преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим  наказание П., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем,  поскольку подсудимый в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании, указал, что совершил данное преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Таким образом, нахождение виновного в состоянии опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению им преступления, и между данным состоянием виновного и наступившими последствиями имелась прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к  П. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.  Поэтому оснований для применения к нему  ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

По итогам рассмотрения дела суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначил ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

Пресс-служба Курильского районного суда