Как установлено судом, гражданин М. (подсудимый) работал в ГКУ «Дирекция программы «Курилы» на должности ведущего специалиста.

В обязанности М. по указанной должности входило, помимо прочих обязанностей: ежемесячно принимать у исполнителя объемы выполненных работ по форме КС-2; решать на месте с участием муниципальных служб районов вопросы утилизации отходов строительства, мест временного складирования материалов, конструкций и грунта; осуществлять контроль строительства объекта, включающий в себя: регулярное посещение объекта строительства; проверку соответствия объемов, методов, технологии и качества, выполняемых строительно-монтажных работ, утвержденным проектам и сметам, строительным нормам и правилам, стандартам и другим нормативно-правовым документам; контроль исполнения строительно-монтажными организациями указаний и предписаний авторского надзора и органов государственного надзора, соблюдение требований технического надзора заказчика, относящихся к вопросам качества выполняемых строительно-монтажных работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, обеспечение своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ; проверку наличия паспортов, результатов лабораторных испытаний материалов, деталей и конструкций, применяемых на строительстве; требовать от подрядчика периодической проверки соответствия качества строительных материалов, деталей и конструкций паспортным данным; принимать участие в освидетельствовании и оформлении с правом подписи актов скрытых и специальных работ, не допуская выполнения следующего вида работ до подписания актов.

М. (подсудимый) имел право: беспрепятственного доступа на объекты строительства (стройплощадки); требовать от строительной организации выполнения работ в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, точного соблюдения строительных норм, правил и технических условий на производство и приемку работ; запретить подрядным организациям применять не отвечающие ГОСТам и техническим условиям недоброкачественные строительные материалы, детали и конструкции; вносить в журнал работ обязательные для строительной организации требования и указания о качестве строительства, применяемых материалов, деталей и конструкций, а также о соблюдении требований утвержденной проектно-сметной документации.

М. обязан был в силу должностных обязанностей проверять наличие необходимых лицензий и сертификатов при производстве строительно-монтажных работ и поставке материалов; регулярно посещать объекты строительства; контролировать соответствие объема и качества работ требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам на производство, соблюдение требований технологии производства работ; производить запись результатов технического надзора за строительством в общем журнале работ с указанием обнаруженных отступлений от проекта, дефектов, если таковые были обнаружены, требований, направленных на их устранение и сроки; проверять объемы работ и визировать представленные подрядчиком акты приемки выполненных работ, составленные по форме КС-2; участвовать в освидетельствовании скрытых работ и промежуточной приемке ответственных конструкций; осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиком предписаний государственных надзорных органов и авторского надзора; участвовать в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 должностной инструкции М. имел право беспрепятственного доступа и осуществления функций технического надзора на объектах, заказчиком которых является ГКУ «Дирекция программы «Курилы»; требовать от строительной организации выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, нормативными документами и запрещать применять не отвечающие требованиям ГОСТов и технических условий недоброкачественные строительные материалы и конструкции; получать доступ к информационным материалам, необходимым для качественного выполнения должностных обязанностей; сообщать руководству о всех недостатках, выявленных в процессе работы, и вносить предложения по их устранению.

10 апреля 2019 года ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (заказчик) и ООО «С.» (подрядчик) заключен государственный контракт (в рамках федеральной целевой программы «Курилы»), предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Северо-Курильская центральная районная больница в г. Северо-Курильск, о. Парамушир» (далее - Объект, «Северо-Курильская ЦРБ»).

В силу п. 2.1 государственного контракта ООО «С.» обязался выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости рабо, а ГКУ «Дирекция программы «Курилы» произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно приказу ГКУ ««Дирекция программы «Курилы»» ответственным лицом за качественное и своевременное выполнение мероприятий по реализации строительства Объекта назначен М (подсудимый).

Таким образом, М., занимая в ГКУ ««Дирекция программы «Курилы»» должность ведущего специалиста отдела капитального строительства, реализуя свои вышеуказанные полномочия, в том числе в части Государственного контракта, являлся лицом, осуществляющим приемку выполненных работ.

В рамках реализации Государственного контракта, в период с 28 мая по 23 июля 2019 года работниками ООО «С.» выполнены работы по берегоукреплению левого берега реки Матросская, предусмотренные локально-сметным расчетом. При этом, в ходе выполнения указанных работ допущены существенные нарушения, препятствующие надлежащей эксплуатации данного объекта.

В связи с возложенными на М. обязанностями и правами по занимаемой должности, являясь лицом, осуществляющим приемку выполненных работ от лица Заказчика, имея свободный доступ на строительную площадку и фактическую возможность ее посещения, обладая необходимыми образованием, опытом работы и квалификацией, М. регулярно контролировал ход строительства Объекта и выполняемые на нем работы, в том числе работы, которые ООО «С.» выполнены в части берегоукрепления левого берега реки Матросская, предусмотренные локально-сметным расчетом, в связи с чем вышеуказанные нарушения строительных работ были очевидны для М. и достоверно ему известны.

В указанный период М., находясь в г. Северо-Курильске, из корыстной заинтересованности, а именно из стремления путем совершения неправомерных действий и бездействия получить выгоду для ООО «С.» и его руководителей, с которыми был лично знаком, желая в дальнейшем получить выгоду для себя путем заключения сделок между ООО «М.А.» (учредителем которого являлся подсудимый) и ООО «С.», в период с 28 мая по 23 июля 2019 года,  М. (подсудимый), находясь в г. Северо-Курильске, осуществляя контроль за строительством объекта «Северо-Курильская ЦРБ», достоверно зная о том, является лицом, осуществляющим приемку выполненных ООО «С» работ, представляющим интересы ГКУ «Дирекция программы «Курилы» по Государственному контракту, подписал подготовленные работниками ООО «С.» акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ на общую сумму 14 594 028 рублей и № 6 на общую сумму 36 888 666 рублей, содержащие заведомо для него недостоверные сведения в части выполнения работ, после чего направил их в офис ГКУ «Дирекция программы «Курилы», чем обеспечил приемку указанных работ и последующую выплату ООО «С.» денежных средств со стороны Заказчика.

В результате умышленных действий М. ГКУ «Дирекция программы «Курилы» причинен ущерб в размере 51 482 694 рублей, являющийся особо крупным.

М. в судебном заседании  виновным себя не признал.

Между тем, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена исследованными показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, а также письменными доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоспособен, временно не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 61 УК РФ суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание, а также назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению указанных целей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер причиненного подсудимым ущерба, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство и иные данные о личности виновного, включая то, что денежных средств ни у него, ни ООО «М.А.», достаточных для погашения причиненного преступлением ущерба не имеется, напротив, как пояснил подсудимый, ООО «М.А.» в настоящее время действующих контрактов не имеет, находится на стадии банкротства и имеет совокупную задолженность перед кредиторами в размере 54 млн. рублей, учитывая то, что супруга подсудимого трудоспособна и работает, следовательно, ребенок подсудимого не будет поставлен в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания М. наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Разрешая гражданский иск заместителя прокурора Сахалинской области о взыскании с М. ущерба, причиненного бюджету Сахалинской области преступлением в размере 51 482 694 рубля, суд, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, находит сумму иска обоснованной представленными в материалы дела доказательствами, и в силу ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 200.4 УК РФ, по которой назначил ему наказание виде лишения свободы на срок 3 года.

Суд заменил М. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному М. необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворен; с М. в бюджет Сахалинской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере 51 482 694 (пятьдесят один миллион четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Справка: дело рассмотрено Курильским районным судом Сахалинской области в связи с изменением территориальной подсудности дела, так как ранее дело рассматривалось судьей Северо-Курильского районного суда (односоставный суд), который вынес итоговое решение по уголовному делу. Впоследствии итоговое решение Северо-Курильского районного суда было отменено судом апелляционной инстанции. Повторное рассмотрения уголовного дела тем же судьей недопустимо, так как он уже высказался по существу обвинения подсудимого.

Приговор суда от 5 марта 2025 года в законную силу не вступил.

Пресс-служба Курильского районного суда