Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

15 января 2025 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 58 минут Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье автомобиля «SUZUKI ESCUDO», припаркованном на автостоянке кафе «Альбатрос» расположенного по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Китовое, ул. Молодежная, д. 9, с заведенным двигателем и ключом в замке зажигания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что владелец указанного автомобиля не давал согласия на его управление, вопреки его воли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца К. (потерпевшего), перелез с заднего сиденья на водительское сиденье указанного автомобиля, перевел селектор коробки передач в нужный режим, чем привел указанный автомобиль в движение, уехал с указанной автомобильной парковки, тем самым переместил указанный автомобиль с места парковки, на котором он находился, таким образом совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «SUZUKI ESCUDO», принадлежащего К.

Т. с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения вмененного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствовали о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Его действия суд квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый на территории Курильского района зарегистрирован временно, семьи не имеет, трудоспособен и работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал: рецидив преступлений.

При этом суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения при совершении преступления должно признаваться отягчающим наказание обстоятельством только в тех случаях, когда установлена взаимосвязь этого состояния и совершенного деяния, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности, в том числе, если состояние опьянения «проявляет» такие тщательно скрываемые в трезвом состоянии социопатические особенности личности виновного, как жестокость, мстительность, агрессивность и др. Однако в ходе рассмотрения дела не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения состояло в прямой взаимосвязи с совершенным им преступлением, либо повлекло проявление социопатических особенностей его личности. Суд, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, счел, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, как следовало из пояснений подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, совершившего преступление средней тяжести, суд счел, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание, а также назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

По итогам рассмотрения дела суд признал Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 года; заменил Т. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

Пресс-служба Курильского районного суда